Vad gjorde Julian Assange egentligen?

Många över hela världen har engagerat sig i Julian Assanges påstådda sexuella oegentligheter. Ganska snart började man spekulera i vem som gjort anmälan. Hur kunde det komma sig att han ena dagen blev anhållen för våldtäkt, och nästa dag friad på i stort sett samma underlag?

Till en början undrade några om detta var en så kallad honey trap – en sexfälla, utplanterad av amerikanska intressen för att smutskasta en av huvudpersonerna bakom WikiLeaks, som nyligen irriterat USA. Det har dock inte framkommit något som stöder den teorin.

Anhållandet skedde på den starkare graden av misstanke – på sannolika skäl misstänkt – inte det svagare skäligen misstänkt. Våldtäkten försvann sedan spårlöst. Istället rubricerades brottet som ofredande, alltså inte ens sexuellt ofredande.

Det innebär trakasserier av lindrigare slag som inte ens är ringa misshandel. Straffet är oftast böter – inte flera år i fängelse som för våldtäkt. Så skillnaden är stor.

Man har undrat om han underlåtit att följa överenskomna eller underförstådda regler för den sexuella samvaron som t. ex. att använda kondom eller pilla eller ejakulera på andra ställen än man tänkt sig. Själv ställer jag mig tvekande. Skulle inte ett sådant beteende snarare klassas som sexuellt ofredande?

Advokat Leif Silbersky företräder Assange, och tycker att det är ett felaktigt agerande av åklagaren, att bryta förundersökningens sekretess och namnge den misstänkte. Särskilt som misstanken inom några timmar visade sig vila på lösa boliner. Han använder ord som rättsröta och cirkus.

Advokat Claes Borgström från advokatbyrån Borgström & Bodström är målsägarbiträde till kvinnan som anmält Assange – brottsoffret in spe. Borgström, som även har en gedigen socialdemokratisk förankring samt är en stark förespråkare för feminism, tycker att åklagarens beslut om att avfärda misstanken om våldtäkt var felaktigt, och har därför överklagat detta.

I Sverige är det ingenting konstigt med att bli anhållen för våldtäkt med enbart en anklagelse som grund. Men det är det på många andra ställen i världen.

Men nu ska han i alla fall förhöras.

Allt kokar ner till vad som faktiskt har skett. Att det var frivilligt sex från bådas sida verkar stå klart. Vad kom man mera överens om? Lovade man att använda kondom? Har den åkt av? Tagits av? Har det sprutats eller pillats på otillåtna ställen. Alla sådana frågor är extremt svåra att besvara eller bevisa. Exakt vad kom man överens om? Missförstånd? Vad hände? Ord kan stå mot ord, och någon ytterligare bevisning torde vara omöjlig att få fram, om det inte finns hemliga inspelningar av samtal och samlag.

Anklagelserna har varken preciserats till Assange eller dennes advokat. De borde kunna återfinnas i gärningsbeskrivningen som ligger till grund för åklagarens ställningstaganden. Det verkar konstigt att man kan hudflängas i största allmänhet i internationell press utan att få veta vad man är anklagad för eller ens av vem.

Man kan också bli positivt överraskad av den sexuella generositet – eller snarare promiskuitet – som uppvisas bland feminister i den kristna socialdemokratiska Broderskapsrörelsen mot en inbjuden föredragshållare. Det var lite otippat för min del, men det bittra efterspelet känns mera förutsägbart. I Broderskapsrörelsen är för övrigt även Tomas Bodström medlem, dock inte veterligt partnern Borgström.

Så en ohelig allians mellan socialdemokrati, kristna och feminister går till attack mot en av förgrundsgestalterna för det fria ordet. Piratpartiet stöder WikiLeaks, oberoende av utfallet av rättsprocessen mot Julian Assange.

Det blir intressant att se hur den internationella opinionen kommer att förhålla sig till vårt svenska sätt att hantera dessa frågor.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements

7 svar

  1. Visst fan var det lågt att gå ut med Assagnes identitet. Vad hände med rättssäkerheten?

  2. Här är kvinnornas berättelse från polisförhören (hur har Daily Mail fått tag i dem och har svensk press refererat något från dem) om vad Julian Assange gjorde egentligen. Inte ens de själva menar att det var våldtäkt, ändå fick tre poliser och en jouråklagare för sig detta.

    • Ja, det är de svenska våldtäkterna. Kondomer som går sönder, kondomer som inte träs på alls och likgiltighet inför sex – är märkligt nog våldtäkter enligt den första svenska åklagaren. Man förstår om världen häpnar.

  3. Sverige ”ligger i topp i antalet våldtäkter” har bl.a. SD basunerat ut på sistonde… Om begreppet våldtäkt är så brett är det kanske inte så konstigt. Skiljer det sig från andra länders definition?

    • Ja, det är verkligen en bra fråga.

      Vi har nog världens vidaste definition av våldtäkt. Från början var det ett begrepp som innebar att man tilltvingat sig ett samlag, inte bara sexuell kontakt, det var sexuellt ofredande. Våldtäkt var att ”betäcka” någon med våld. Beviset blev ofta ”deponerad” sperma – alltså att man kunde påvisa sperma i slidan eller i ändtarmen.

      Kvinnan, för det var nog bara kvinnor som kunde våldtas, skulle ha gjort allt hon kunde för att freda sig. Beviset för att hon satt sig till rimligt motvärn var att hon hade fysiska skador – avvärjningsskador.

      Numera krävs inget regelrätt samlag. Inte heller att kvinnan försvarat sig fysiskt. Ett nej ska respekteras. Man diskuterar även att detta ska bli obehövligt. Mannen ska istället kunna styrka att han fått klartecken.

      Om en 16-åring förälskar sig i en 14-åring, och de har sex eller avancerat hångel, så är det automatiskt våldtäkt, även när 14-åringen tagit initiativet och insisterat. Allt sex med någon under 15 år är våldtäkt per definition.

      Det har blivit en relativisering till nackdel för dem som faktiskt utsätts för en ”gammaldags” våldtäkt, vilket är något förfärligt.

      Att bryta mot en överenskommelse som att använda kondom, anses också som våldtäkt. Om man ena dagen använde kondom, men nästa dag passivt tillät penetration utan skydd, så är det väl en tolkningsfråga om det var ett brott mot överenskommelsen dagen innan alternativt att man gjort en annan, underförstådd överenskommelse nästa dag.

      Om någon med flit rispat kondomen så att den gått sönder under samlaget så är det förmodligen våldtäkt, men om kondomen rispats av misstag så är det nog inte det.

      Sverige har nog rekord i vad som kan föras in under begreppet våldtäkt.

      Men huruvida våldtäkter ökat i Sverige på senare år är en annan fråga. Man kan inskränka sig till att räkna enbart gängvåldtäkter eller råa överfallsvåldtäkter, som inte har detta gränsdragningsproblem. Då verkar det som om de ökat kraftigt. En annan felkälla är att benägenheten att anmäla kan ha ökat. Denna felkälla borde dock vara mindre vid råa våldtäkter än vid de mer subtila gränsövertrampen. Så det finns nog anledning att tro att våldtäkterna faktiskt ökat i landet de senaste tio åren.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: