Amatörernas julafton – Breiviks diagnos

Sedan Breiviks rättspsykiatriska undersökning blivit klar har det blivit amatörernas julafton. Nu kan alla ha synpunkter på psykiatrisk diagnostik – även de som helt saknar kunskap på området.

Värst är väl den (motbjudande) Mustafa Cans förvirrade utläggning i SvD. Det är en osammanhängande drapa som jag inte ens orkar kommentera på annat sätt än att SvD brustit i sin kvalitetsgranskning. Vad har Schopenhauer med saken att göra annat än som ren namedropping?

DN inte varit sämre – tvärtom. Där har det utbrutit ett professorsgräl mellan professorerna Cullberg och Levander. Cullberg har gjort sig känd och förmögen på populärvetenskapliga och elementära läroböcker i psykologi. Om jag minns rätt så är han professor i psykoterapi. Att han skulle ha några rättspsykiatriska kvalifikationer känner jag inte till – och detta märks i hans ”resonemang”. Ändå har han mage att kritisera de norska rättspsykiatrikerna för att vara  ”oprofessionella och fantisilösa”. OK för oprofessionella, men vem vill ha fantasifulla rättspsykiatriska utlåtanden? Hur tänkte Cullberg där?

Inte heller i hans invändningar mot schizofrenidiagnosen hittar jag något av substans. Tvärtom en massa okunnighet, som påpekats av den mer sakkunnige professorn Sten Levander. Pinsammast är väl Cullbergs påstående att schizofrena saknar förmåga att agera så planerat och genomtänkt som Brevik har gjort. Ett riktigt vulgärt och okunnigt argument från en som borde veta bättre.

Cullberg fortsätter sitt tjafs i DN, och gör sig till allmänt åtlöje genom att låta publicera en artikel på en så låg professionell nivå. Han tycks inte veta vad temporallobsepilepsi är, något som Levander, helt adekvat nämnt som en så kallad differentialdiagnos, det vill säga en diagnos som man ska ta med i beräkningen.

DN Debatt har också låtit publicera en konstig artikel av en för mig okänd psykoterapeut, som inte bidrar med så mycket klarhet precis. Tvärtom är resonemangen lika oklara som åsikterna är bergfasta – ett tecken i tiden. Här lanseras den smått galna teorin att rättspsykiatrikerna i själva verket medvetet ljuger. De vet att Breivik är frisk, men påstår motsatsen för att inte riskera att han får efterföljare. Man tar sig för pannan.

På nätet och i andra publikationer finns det hur många kommentarer som helst. Ingen synpunkt är för korkad för att framföras. De flesta går ut på att om Breivik nu är schizofren och inte kan dömas till fängelse, så är det så upprörande att han inte bör få denna diagnos. Det är en monumental uppgift för folkbildare att förklara varför ett sådant resonemang strider mot alla vedertagna logiska, humanitära, psykiatriska och juridiska principer. Jag orkar inte länka till sådant. Den som mot förmodan är intresserad får googla.

Nu kan vilken idiot som helst bli publicerad, tycks det. Dagspress med ambitionen att verka för en seriös debatt sviker sitt uppdrag. Redaktörerna kan uppenbarligen inte skilja på guld och kattskit. Det är tråkigt, för sakfrågan är intressant.

För den som är intresserad av en mer seriös och fördjupad diskussion om Breiviks diagnos får jag rekommendera mitt eget inlägg från i somras. Inte bara för att kunna säga ”vad var det jag sa”. De efterföljande kommentarerna till inlägget belyser flera viktiga synpunkter på ämnet. Inte bara psykiatrisk diagnostik utan även sociala, juridiska och politiska aspekter på psykiskt störda förbrytare.

Annonser

10 svar

  1. Länken till ditt eget inlägg är fel, den går till Samuel Rajeus artikel i DN istället..

  2. En fråga: En av hörnstenarna i diagnostiken av schizofreni är väl ändå funktionsförlust och tycker inte du som psykiater att det i alla fall är mycket sällsynt med den här typen av funktionsnivå hos en schizofren person?
    Johan Cullberg är professor i psykiatri om än inte rättspsykiatri. Jag är lite förvånad över att du missat det med tanke på hur mycket väsen han gjort av sig genom åren.

    Bästa hälsningar Carl Tagesson

    • Jodå, nog är det så, men hans professur vill jag minnas var personlig och inriktad på psykoterapi. En gång i tiden var jag kollega med honom, som klinikchef i södra Stockholm, så vi har suttit av ett antal möten tillsammans. Jag vet vem han är, även om jag inte kan påstå att jag känner honom. Jag var också med och skrev motiveringen till ruttna apelsinpriset som han fick för många år sedan för sina unkna åsikter om homosexuella.

      Visst är det ovanliga symtom som Breivik har. Oavsett diagnos. Icke-militära massmördare är lyckligtvis en ovanlig företeelse.

      Funktionsnedsättning brukar bli en följd av schizofreni, men är inget obligatoriskt symtom. Många symtom inom paranojans sfär är också bedrägligt kapabla. Att skriva långa manifest kan ses som mycket kapabelt, men också som ett slags handikapp – ett ineffektivt sätt att förklara världen liksom ett otympligt försök att kommunicera. En rättshaverist är handikappad av sitt tillstånd, men kan te sig mycket kapabel när det gäller att skriva inlagor och att processa.

      På senare tid har det antytts att Breivik ser sig som en pionjär på sitt område, och att när vi andra förstår hans storhet så är det rimligt att han blir såväl Norges som Europas ledare. Där låter det väl som om verklighetsuppfattningen definitivt är på väg att spåra ur. Vid paranoid schizofreni är förloppet ofta mycket mer smygande med en diskret symtomdebut kring 30-årsåldern. På det viset är ändå Breivik ganska typisk för denna diagnos.

      Det är väl förloppet i framtiden som får visa vilken diagnos som bäst beskriver hans tillstånd. Om han blir alltmer sjuk så talar det för schizofreni. Om han skulle ”tillfriskna” så talar det starkt emot denna diagnos. Vanligen brukar man kräva något års observation för att fastställa diagnosen, samt att man uteslutit andra, mera kroppsliga diagnoser som orsak till symtomen.

  3. för att klargöra vad som är en nazist…det är en nationalsocialist med tendenser till att syssla med terrorist brott…dvs Brehvik är nationalist medan de han skjöt ner är faktiskt nazister dvs terrorister.

    • Ämnet här handlar om den psykiatriska klassificeringen av Breiviks tillstånd – inte hans politiska hållning eller gärning – än mindre hans offer. Att påstå rätt ut i luften att de är (var?) nazister och terrorister är så bisarrt och stötande att jag överväger att radera ditt inlägg.

  4. hhh

  5. ”Dansk psykiater: Breivik er ikke skizofren” (Dansk tv2, 11 min):

    http://news-dyn.tv2.dk/article.php/id-46934583:dansk-psykiater-breivik-er-ikke-skizofren.html

    • Ja, det är ett allmänt hållet resonemang om denna psykiatrikers tvivel på diagnosen schizofreni. I sak inga nyheter. Ännu en i raden som inte tycker att denna diagnos är rätt, men som inte heller har några bra argument.

      Tydligen ska man göra en ny bedömning för att tillfredsställa dem som är missnöjda med den nuvarande diagnosen. Det massmediala och därmed politiska trycket är starkt, och jag tror inte att saken numera drivs av psykiatriska skäl, utan av hänsyn till en bred opinion. Beklagligt, inte minst för den som är sjuk.

      Många tycks också vilja försäkra sig om att Breivik blir inlåst på livstid. Det är begripligt, men inte relevant ur diagnostisk synpunkt. Vill man ha honom inlåst länge så ger en psykiatrisk diagnos bättre möjligheter än en straffrättslig dom.

  6. Tre førende danske psykiatrikere argumenterer for at Breivik ER skizofren (Berlinske Tidende 22. februar 2012):

    http://www.b.dk/kronikker/har-breivik-virkelig-paranoid-skizofreni#panels-comment-form

    Eksperterne er uenige. Det ser man tit ved retsager i USA, f.eks. var man også uenige om seriemorderens Jeffrey Dahmer diagnose. Nogle mente han var sindssyg, andre mente han var psykopat. Psykiatri er ikke en eksakt videnskab. Engang i fremtiden kan det hele sikkert afgøres ved at tage en blodprøve fra gerningsmanden og bestemme hans dna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: